כלת הנסיכה הוא סרט מדהים, אולי אחד הגדולים שנכתבו אי פעם - אבל הספר טוב יותר. זו אולי טענה שנויה במחלוקת, אבל ברגע שקראת את הספר זו האמת הברורה. בואו נפרט למה, תוך השוואה בין הסרט והספר זה לצד זה כדי להבין מה שונה, ולמה ההבדלים האלה חשובים.
הכלה הנסיכה (1987)
כלת הנסיכה הוא סרט די פשוט. זהו סיפור רומנטיקה של פנטזיה המתרחש בממלכה הבדיונית של פלורין, שם ווסטלי, פיראט שהפך לחווה, צריך להשיב לעצמו את עניין אהבתו, Buttercup, מהנסיך המפרדינק הרשע. הוא עושה זאת בעזרת איניגו מונטויה, איש חרב ספרדי במסע לנקום באביו, ופזיק, ענק פשוט אך חביב. יש לו דיאלוג מצחיק ומשחק נהדר, אבל מה שבאמת קובע כלת הנסיכה בנפרד מכשיר המסגור שלו - זה של זקן שקורא את הסיפור לנכדו החולה. הילד בהתחלה אינו מעוניין, אך בסופו של דבר מגיע לספר, והוא מוקסם עד הסוף.
היבט 'מטא' זה של הסרט מאפשר לו לשחק עם הסיפור. המספר אינו קול חסר פנים וחסר תכונות, אלא דמות אמיתית משל עצמו. זה יוצר את אחת השורות הטובות ביותר בסרט ('היא לא נאכלת על ידי צלופחים בשלב זה'.) ומאפשר גזירות חכמות ברגעי מפתח, משחרר מתח ומוסיף מימד נוסף לסרט. זה הופך סרט פנטזיה פשוט לסיפור על סיפור סיפורים, ועל הכוח שיש לו.
הספר, לעומת זאת, עושה זאת טוב יותר.
הכלה הנסיכה (1973)
כלת הנסיכה הספר מבלבל, ובכוונה. זה מתחיל בחשבון בדיוני חלקי מאת מחבר הרומן וויליאם גולדמן. קודם כל, הוא טוען זאת כלת הנסיכה הוא רומן אחר, אחד אחר ש 'מורגנשטיין (דמות מאופרת). לטענתו אביו הוא מפלורין (אותה מדינה בדיונית בה מוגדר הספר) ונהג לקרוא לו את הסיפור כשהיה צעיר יותר וחולה במיטה. קריאות אלה הם שהציתו את אהבתו לספרים, ובסופו של דבר גרמו לו להיות סופר.
אבקת חולם קפטן לורנס
לאחר מכן מנסה גולדמן לרכוש עותק לבנו ביום הולדתו העשירי, כשהוא עובר כאבים גדולים ומוציא מאות דולרים על מנת לעשות זאת בסופו של דבר. אלא שבנו לא אוהב את זה. הוא אפילו לא יכול לסיים את הפרק השני. גולדמן מבולבל ומוטרד מכך, חסר סגנון הוא אוסף עותק של הספר ומבין שהוא נורא משעמם, עם דיווחים ארוכים ומשעממים על שושלות המלוכה וההיסטוריה של פלורין. אביו, כשקרא את זה בקול רם לגולדמן בילדותו, קיצר זאת בצורה דרסטית, ורק קרא את החלקים שיהיו מרגשים לילד בן עשר. וכך גולדמן מתכוון לקצר את הספר, רק משאיר ב'חלקים הטובים '.
מדובר בשמינית טובה לספר עד שמתחיל הסיפור האמיתי של ווסטלי ובטרקאפ. משם זה ממשיך בקצב פחות או יותר עם הסרט, למעט כשגולדמן מתערב (בדרך כלל בסוף פרק) עם סיבות משלו לגזירת חלק כזה או אחר של הסיפור, ואחר כך להגיב מדוע הוא מרגיש שחלקים מסוימים ברומן חשובים. זהו, באופן מסוים, סיפורו של גולדמן על אותו סיפור שקרא לו אביו, סיפור שהיה ברור מאוד מכונן עבורו כילד צעיר.
זה מה שהסרט מפסיד. בטח, יש לו את סיפור המסגרת של דמות הורית שקוראת לילד חולה, ומאפשרת לו לשמור על כמה מאותן שורות מהספר, הוא מאבד את הממד של אב שמקצר בקפידה ומפרק ספר משעמם ומציאותי לספר שלו הבן היה נרגש לקרוא. זה מאבד את האנרגיה התזזיתית של גולדמן שמנסה נואשות לשחזר את סיפור נעוריו ולהעביר אותו לדורות הבאים, כולל בנו שלו שהוא מתקשה להתחבר אליו.
יש דברים שהסרט עושה טוב יותר מהספר. למען האמת זה עושה עבודה טובה יותר עם סצינות פעולה - הדו קרב האחרון של איניגו עם הרוזן רוגן כמו גם הדו קרב הראשון שלו עם ווסטלי הם הרבה יותר מרתקים על גבי מסך הכסף. זה מסיר כמה מההיבטים המבלבלים יותר של הספר, כולל כמות אבסורדית של זמן בזמן המפגש הסופי של ווסטלי עם המפרדינק, וממשיך להתרגש על ידי קיצוץ קדימה ואחורה בין המרדף אחר ווסטלי אחר בטרקופ לבין המרדף אחר המפרדינק אחר ווסטלי. עם זאת, הוא מאבד את ההיבט החשוב ביותר במה שהופך את הספר לאוצר מוחלט. אז מי אשם בכך? איזה גרזן הוליוודי גזר את החלק המעניין ביותר בספר? הו זה...
ויליאם גולדמן
כן, נכון. וויליאם גולדמן לא רק כתב את הספר, אלא גם את התסריט של הסרט. זה הגיוני למעשה, מכיוון שגולדמן לא היה רק סופר במקצועו, אלא גם סופר תסריט, שידוע בעיקר בזכותו בוץ 'קסידי וסאנדנס קיד . זה הגיוני שגולדמן חתך את הנרטיב המטא מהספר, מכיוון שהוא כל כך קשור לרעיון שזה יהיה סֵפֶר , גרסה מקוצרת לטקסט המקורי (הבדיוני) של ס 'מורגנשטיין. ברור שגולדמן לא חשב שזה יתורגם טוב למסך הגדול, וקשה לפקפק ביוצר הנרטיב החכם כל כך מסחרר כשהוא עושה את הבחירה הזו. בעוד שהספר עדיין שומר על עומק שהסרט לא יכול להתאים אליו, קשה להאשים את הסרט בכך שהוא, ובכן, א סרט.
אז תוך כדי כלת הנסיכה (הספר) עדיף על כלת הנסיכה (הסרט), עדיין כדאי לבדוק את הסרט. זה זורם עכשיו בדיסני +, אז אם עדיין לא צפיתם בזה, כדאי לכם - אבל קראו קודם את הספר.
