מאז אלן מור הגדיר מחדש את פירוק גיבורי העל בשנות ה-80 עם עניין ביצה ו שומרים , הוא הפך לכלי פופולרי עבור סופרים מודרניים רבים. זֶרֶם יָשָׁר במיוחד ראה את צמיחתם של סיפורי הדקונסטרוקציה, במיוחד בעשר השנים האחרונות. מאז שומרים , לא חסרו סופרים שרוצים לשכפל את סגנון הסיפור .
רבים מהכישרונות המובילים בתעשייה עשו ניסיונות משלהם להטביע חותם משלהם על קומיקס עם סיפור בסגנון אלן מור שהולך לאגדה. עם זאת, מאמצים אלה זכו לקבלות פנים מעורבות. סיבה גדולה למחלוקות הרבות הייתה השימוש המודרני בגיבורי על מבוססים כדי לספר את הסיפורים הללו, מה שעומד בניגוד לנטייתו של מור ליצור עותקים משלו של דמויות קיימות. ישנן דרכים רבות לספר סיפורים אפלים שבעלי אתרים צריכים להיזהר מהם.
בספר שלו שומרים (מאת אלן מור, דייב גיבונס וג'ון היגינס), אלן מור רצה בתחילה להשתמש בדמויות צ'רלטון החדשות של DC שנרכשו. אלה כללו אנשים כמו החיפושית הכחולה, עוֹשֶׂה שָׁלוֹם , קפטן אטום , ו השאלה . עם זאת, למוציא לאור היו תוכניות לדמויות הללו, שלכולן היו כותרים בשנים שלאחר מכן, כולל ריצה אגדית על שאלה מאת דניס אוניל. כתוצאה מכך, מור נאלץ ליצור צוות דמויות משלו, שיצר את אנסמבל הליבה של Watchmen. הסיפור נותר אחד מספרי הקומיקס המשפיעים ביותר בהיסטוריה של התעשייה וסיפור הסיפור עצמו.
בסיפורים כגון גיבורים במשבר (מאת טום קינג וקליי מאן) ו הרפתקאות מוזרות (מאת טום קינג, מיץ' גראדס ואוון שאנר ) , טום קינג , סופר הידוע בדקונסטרוקציה, עורר את זעמם של מעריצי קומיקס רבים - ומסיבות מובנות. סיפורים אלו חשפו את הפגם בשימוש בגיבורים מבוססים כמוקד לסיפור דקונסטרוקציוניסטי. דמויות אהובות כמו מר נהדר ו גיא גנן ראו את הדמויות שלהם מעוות למען סיפור סיפורים אפל . רק המרכיב את הנושא הזה הוא המעמד העכור שיש לסיפורים האלה בהמשכיות הקומיקס, איתם לכאורה נסחף פנימה והחוצה מהקאנון .
סם אדמס פילזנר
בעוד שהסיפורים עצמם עשויים להיות טובים בחלל ריק, השימוש בגיבורים האהובים על מעריצים רבים כדי לספר להם יכול להשפיע לרעה, הן על ה-IP והן על עניין המעריצים. בין אם הסיפורים נמצאים בהמשכיות ובין אם לא, הפרשנות החדשה של הדמויות היא לרוב מה שהמעריצים חושבים עליה, וסיפור מתוזמן גרוע של פירוק יכול להדיח מעריצים חדשים. אחד היתרונות של האסטרטגיה של אלן מור עם שומרים המעריצים היו מודעים למי מייצגת כל דמות חדשה, אבל כתובות ה-IP המקוריות הללו היו מוגנות. של דני אוניל שְׁאֵלָה היה ספר שונה מאוד אם הוא היה מוציא אותו בעקבות Watchmen.
כמה סיפורים דקונסטרוקציוניסטיים שהשתמשו בגיבורים מבוססים הצליחו טוב יותר. משל המלך מר נס (על ידי טום קינג, מיטש ג'רארדס וקליטון קאולס של VC) התקבלה היטב, כאשר רבים מחזיקים בה כקלאסיקה מודרנית. הסיבוב האפל והמלוכלך של פרנק מילר על באטמן בו האביר האפל חוזר (מאת פרנק מילר, קלאוס ג'נסון, ג'ון קונסטנצה ולין וארלי ) מיני-סדרה חקרה ישן באטמן וכן א סוּפֶּרמֶן שפעל כבובה של ממשלת ארה'ב. עם זאת, מילר הקפיד לא לשנות מהותית את ליבות הגיבורים. באטמן עדיין היה ערני שאהב את עירו ושנא אקדחים וסופרמן היה עדיין ארכיטיפ הצופים שומר החוק.
אבל, בסך הכל, קומיקס דקונסטרוקציוניסטי המשתמש בסגל מקורי של זהויות נוטים להצליח יותר ולהתקבל טוב יותר. ספרים כמו הבנים (שיוצרו על ידי גארת' אניס ודריק רוברטסון) הם בהחלט עדות לכך, עם הצלחה גם בקומיקס וגם בטלוויזיה. של ג'ף למיר פטיש שחור (נוצר על ידי ג'ף למיר ודין אורמסטון ) ושל רוברט קירקמן בלתי מנוצח (מאת רוברט קירקמן, קורי ווקר, ריאן אוטלי, ראס ווטון וביל קראבטרי) הן דוגמאות נהדרות אחרות. הגדרת עולם חדש מלכתחילה עם הטרופים האלה מקלה על מעריצים חדשים לקבל את הפיתולים מאשר להשתמש בגיבורים קיימים בצורה הרבה יותר אפלה. מפרסמים צריכים לשקול כמה מהר כמה חדשות יכולות לנוע עם סיפורים חדשים, ואיך גיבור שעושה משהו נורא בקומיקס יכול להפוך אותם לפחות טעימים בהמשך הדרך.
עם זאת, יש לציין כי הדקונסטרוקציה קיימת על ספקטרום, וכותבים מסוימים מצליחים לאזן את המכשיר עם גיבורים מבוססים. כריסטופר פריסט ומור עצמו הראו יכולת לנתח גיבורים ונבלים ברמה אפלה ואנושית יותר. מור השתמש באסטרטגיית הסיפור בצורה נהדרת ביצירת המופת שלו עניין ביצה לרוץ, שם הוא נתן לגיבור המצאה מחדש שלמה. כומר כותב כרגע מצוין אדם שחור סדרה מוגבלת שבה האנטי-גיבור מגיע להתמודד עם התמותה שלו. העברת סיפורים אפלים יותר עם גיבורים ישנים היא בהחלט אפשרית, אבל סופרים ומוציאים לאור צריכים להיזהר מהיכן עובר הגבול.
אם דמות מוגדרת כך מלכתחילה, המעריצים יופתעו פחות כשהם הופכים אפילו יותר כהים, כפי שניתן לראות בדמות כמו רורשאך . על ידי מתן אפשרות למעריצים לדעת למה הם יכולים לצפות מההתחלה, יש פחות אכזבה ושמירה ארוכה יותר של עניין בדמויות האלה. זו כנראה הסיבה האחרונים רורשאך סדרות מוגבלות התקבל טוב יותר מאשר הרפתקאות מוזרות. המעריצים, למרות שהם פתוחים לרעיונות חדשים, רוצים לשמר את הליבה של מה שהופך את הגיבורים האהובים עליהם לגדולים.
החוט של פירוק גיבור, או יקום, יכול להיות טוב עם עוקבים חזקים של מעריצים. אבל ככל שכותבים רבים מעוניינים לספר את הסיפורים האלה, צריך גם להתחשב טוב יותר בערך ה-IP של דמויות לטווח ארוך, טיפוח מעריצים ועשיית צדק בעבודתם של יוצרי העבר. אין זה סביר שג'ון אוסטרנדר דמיין את מר טריפיק מאושר בסתר על מות אשתו וילדו, בדיוק כפי שלא סביר שגיא גרדנר נתפס כסטוקר מסוכן.
לרבים מהגיבורים האלה יש חסידי פולחן חזקים ומסורים, והמעקבים האלה הם ששומרים על ערך הדמות כמותג. הסיכון בהרחקת הלקוחות והמעריצים האלה צריך לתת לבעלי אתרים הפסקה לפני שהם מגדירים מחדש גיבורים באופן קיצוני באור שלילי - במיוחד אם הם מקווים לקחת אותם למיינסטרים בסרט.
