אם 'איש העניין' עורר את העניין שלך, אך לא בדקת את דרמת הפשע המדעית המוערכת של CBS בארבע העונות הראשונות שלה, יש לך מזל. ואם אתה אוהד מחויב, הדברים עומדים להיות מעניינים עוד יותר בעונה החמישית.
עבור המצטרפים החדשים, הסדרה שיצרה ג'ונתן נולאן זמינה כעת לצפייה יותר מאי פעם, והתחילה ריצה מאוחדת ב- WGN ובמקביל הופיעה לראשונה בנטפליקס. בעבור הקשישים העונה החמישית עומדת לצאת לאיזה טריטוריה מרתקת ומעוררת מחשבה כאשר היא בוחנת סוגיות בעולם האמיתי הקשורות להופעתן של מערכות בינה מלאכותית עוצמתית.
במהלך שיחת ועידה ביום שני, הכוכב מייקל אמרסון והמפיק הבכיר גרג פלאגמן חפרו עמוק בשאלות הבוערות של הסדרה, כמו גם בנושאים אזוטריים יותר, כולל בדיוק איך הצלבה עם 'אלמנטרי' עשויה לעבוד, והאם דף הקומיקס עשוי לעבוד להיות המקום לחקור כמה מהסיפורים האחוריים של מר פינץ 'וג'ון ריס.
טירת טרומר
האם כל עונה הרגישה שלמה בפני עצמה:
גרג פלאגמן: אני לא יודע אם אני מדבר בשם מייקל בהקשר זה, אבל ככותב כאן כבר מההתחלה עם יונה [נולאן], דבר אחד שהרגשנו מאוד נחוש בו היה שנוכל לספר סיפור שלם בתוכנית . זו תמיד הייתה מופע שבו כל גמר העונה הרגיש כאילו זה יכול היה להיות סדרת גמר. והשנה לא תהיה שונה.
מייקל אמרסון:
אני מרגיש שאנחנו סוגרים דברים כל עונה. ולכן אני חושב שנמשיך בערך באותו הווריד, אולי עם תחושה של 'גמר' יותר. אבל יחד עם זאת, אני חושב שכנראה הכותבים ישאירו את זה קצת מעורפל, כי אנחנו לא יודעים אם זה הסוף של 'POI' כפי שאנו מכירים אותו או לא. אז אנחנו חייבים ללהטט בזה.
על גורל המכונה - ותחושת המוסר שלה - בעונה 5:
פלגמן: אני חושב שאחת הסיבות שאנו חושבים על המכונה כישות מוסרית יותר, לפחות, אולי מאשר השומרוני היא משום שאנו יודעים שהרולד פינץ 'קידד אותה. ואני חושב שהרולד תמיד היה אמביוולנטי לגבי בריאתו של אל ומעולם לא ממש סמך עליו במובן זה שאם זה היה משהו שהוא שחרר בעולם, אז נטל כבד נופל עליו. הוא ניסה כל שביכולתו ליצור משהו שלראשונה לא מזיק.
ואני חושב שמה שקורה עכשיו הוא דיון מתפתח עם דמותה של איימי אקר - שורש, סמנתה גרובס - שאומרת לו שזה כבר לא מספיק שהמכונה שהוא בנה מצוקה קשה אלא אם כן הם משנים אותה, מבחינת החזרתה מחדש. וזה הופך למעין מרכז שסביבו התבססנו העונה. ואני דווקא ממש מתרגש לעשות 13 פרקים השנה, כי אנחנו מקבלים את היכולת להיכנס לזה לעומק ולבדוק מה זה אומר. ואני חושב שאנחנו הולכים לראות גם צד של הרולד פינץ 'שהוא שמר על מפרץ, בגלל האמביוולנטיות שלו ביצירת אל.
אמרסון: אני חושב ששמת את האצבע שלך מה הנושא הגדול של הפרקים הראשונים של עונה 5: אם אנחנו מחיה את המכונה - וכמובן שנרצה לעשות את זה - איזה סוג של איזונים האם זה יכלול, אם בכלל? האם זה חייב להיות מוגבל לחלוטין אם זה ללכת ראש בראש עם השומרוני? האם זה רצוי? לאן זה לוקח אותנו בסופו של דבר? וזה כיף. זה יהיה קרב של פילוסופיות בין מר פינץ 'לרוט, שיש לו נקודת מבט אחרת. וזו הולכת להיות אחת ההנאות העיקריות של עונה 5.
על האופי השיתופי של מר פינץ 'המתפתח במשך חמש עונות:
פלגמן: מההתחלה, מייקל שיתף איתנו פעולה מאוד בפיתוח סיפור הרקע של דמותו והתעמקות אפילו בכריית כל הפלאשבקים שעברנו, וכל דבר מהפציעה שלו והקשר שלו עם גרייס בתוכנית.
אמרסון: תמיד נראה לי ברור איך היה מר פינץ '. אני לא חושב שנדרשו הרבה ניסויים. הרגשתי נכון עם זה כשירהנו בטייס. הייתי צריך לחשוב על הנכות הפיזית בזהירות, כי ידעתי שאם ההצגה תצליח, הייתי עושה את זה הרבה מאוד זמן. אבל הדמות נראתה לי די ברורה על הדף, וכמובן שהיא נעשתה עשירה וניואנסית ככל שעברנו וחשבנו על זה וחיינו בו והסתובבנו איתה. אז זו הייתה מבחינתי חווית שחקן שמחה ... [הפלאשבקים הם] נהדרים [מדי]. אני מאוד נהנה מהם. אני אוהב לראות את הינקות של המכונה. ואני אוהב לראות את מר פינץ 'בימים מאושרים יותר ...
כמעט כל מה שמופיע בתוכנית זוחל עלי. אני קצת יודע מה יש בתסריט שמצולם כרגע ולא הרבה יותר, לא הרבה מעבר לזה. וזה בערך כמו שאני אוהב את זה. נוח לי להגיב לתסריטים כשהם באים ולהתמקד בפרקים האלה, ולא יותר מדי בעניין של חיבור הנקודות לעתיד.
על מה שהם עדיין מסקרנים לגבי מר פינץ ':
אמרסון: מכיוון שהדמות התפתחה במהלך ארבע עונות, אני חושב שיש עדיין הרבה שאנחנו לא יודעים עליו. ואני מעוניין במסע ההוא, להתקדם. מעניין אותי סוגים של פתרון בעיות שהנרטיב מטיל על מר פינץ ': בעיות אישיות, בעיות פילוסופיות, בעיות מעשיות. נראה שיש רשימה די בלתי נדלית עליהם, והכיף שלה להתמודד. ואני לא חושב שנגמר לנו, בשום אופן, החומר.
פלגמן: אני חושב שהדבר המעניין מבחינתנו, מבחינת כתיבת הרולד פינץ ', הוא שכאשר מייקל הגיע למופע, אנשים משרים עליו כל כך הרבה רעיונות, משום שהוא שיחק נבל במופע אחר שאולי שמעת עליו. אבל הדמות שלו מעולם לא הייתה הדמות ההיא במופע הזה. זו הייתה למעשה דמות שהשתדלה לעשות משהו כדי לשפר את העולם, לעזור לשינוי העולם.
ואני חושב שזה הפך לנטל מבחינות מסוימות מבחינתו. אני חושב שזה מעטה כבד במיוחד לשאת, במיוחד כשהוא איבד את אינגרם והוא איבד כל כך הרבה אנשים קרובים אליו, כולל חיים אישיים. ארוסתו, הוא כבר לא הצליח לראות אותה. ואני חושב שזה הפך למשקל אדיר על דמותו של הרולד פינץ '. ואני חושב שמה שנרצה לחקור במיוחד בעונה זו הוא מה שקורה כאשר מישהו מסוגל להעביר חלק מהנטל הזה לאחרים, אך גם כאשר קורה משהו כל כך דרמטי, שעלול להפוך לשינוי בדמות שלא נראה לפני.
על האלמנטים האפלים, מעוררי המחשבה ולעיתים המטרידים של התוכנית:
פלגמן: אני בהחלט חושב שיש איכות אפלה של התוכנית שאנחנו משתדלים להחדיר איתה את ההצגה. אני חושב שזה מתחת. המכניקה של התוכנית מאוד מעוררת מחשבה, אבל אני אף פעם לא חושב שסטענו מלהיות מופע משעשע. ובאמת, אני חושב שבישינו הרבה אנשים בשידור, כי לעתים קרובות כשמדובר בתוכנית טלוויזיה משודרת, זה הופך לכמות מסוימת של אוכל נחמה לאנשים, והם נקשרים לדמויות והם רוצים את הדבר הזה כל שבוע. ואז כשאנחנו עושים דברים כמו להרוג דמות או לסטות למשהו קצת יותר כהה, זה מבהיל אנשים בצורה שלדעתי אתה מסתלק עם הרבה יותר בכבלים.
אז אנחנו ממש כמו הצגה שנמצאת באזור כרגע בו אנו מרגישים שהחמקנו הרבה רעיונות קצת חתרניים למה שאנשים יכולים לראות כנוהל. ופרוצדורלי זה לא מילה גסה עבורי. גדלתי בכתיבת 'NYPD Blue' והייתי גאה לקרוא לזה פרוצדוראלי. אבל היה גם מרכיב סדרתי בתוכנית ההיא שלדעתי מאוד מעורר מחשבה, ואני חושב שניסינו לעשות את אותו הדבר.
אחת הסיבות שאני חושב שאנחנו מאוד נרגשים מכך שה- WGN או Netflix יעלו היא פשוט בגלל שזו הצגה שיכולה להיות במידה מסוימת של אטימות אם לא תמשיך עם זה, אם אתה לא ' לא מבין מה קורה. ותמיד היה לנו נעים עם זה. אנחנו מעדיפים שזו תהיה הצגה שדבוקה לצלעות שלך מאשר משהו שהיה רק אוכל נחמה. ואני לא יודע אם זה משהו שאנשים מתקשים לעמוד בו, אבל אני חושב שזמינות בהחלט הייתה מכשול. ועכשיו זה כבר לא יהיה.
בנושאים בעולם האמיתי שהופכים אמיתיים עוד יותר ברגע זה:
פלגמן: אני חושב שמייקל ואני התמודדנו עם זה כבר כמה שנים, כאשר השאלות הראשוניות בתכנית היו לגבי הנחת הידע המדעית הבדיונית. ואז הדבר הבא שאתה יודע שהיינו ב- CNN או נסענו לסמית'סוניאן, שם שאלו אותנו, איך ידעת? חשבנו כולם ידע.
האם נארוטו וסאקורה נפגשים
אין ספק שגילויי סנודן הגיעו. ואולי הדבר המטריד יותר, אני חושב, הוא כי הפיהוק הקולקטיבי של הציבור מבחינת הידיעה שהממשלה צופה ומקליט את כל מה שהם כותבים ואומרים, בצורה דיגיטלית, אך מוותרת מרצונם על המידע שלהם. ואתה יודע, אז אחרי שזה קרה, אני חושב שמה שהפך יותר משכנע עבורנו דיבר על בינה מלאכותית. ויש הרבה אנשים באמת מעניינים שדיברנו איתם שגרמו לנו להיות מודעים לכך שאנחנו הרבה יותר קרובים ליצור משהו כזה ממה שאתה חושב.
מעניין, יש תוכנית נוספת ב- WGN שהייתי רוצה לצפות ולהתעדכן, והיא 'מנהטן'. מכיוון שאני חושב שיצירת פצצת האטום, אם בכלל אנלוגי בהיסטוריה שאוכל לחפש, עבור הרולד פינץ ', זה כנראה יהיה אופנהיימר והאמביוולנטיות שהייתה לו ביחס ליצירת משהו שהוא סיכון קיומי כה מונומנטלי ב העולם ואיך זה הנטל מתוך הבנה שאם לא נעשה זאת מישהו אחר יעשה זאת. ואני חושב שזה הדבר הכי משכנע בעיניי בתכנית ובעניין הרולד ומה הוא יצר, ומה הוא הולך לעשות עם זה בהמשך.
אמרסון: אני חושב שזו השוואה מעניינת לצייר בפני אופנהיימר, וזו מתאימה. אני מודה שכשאני קורא או שומע דברים על התפתחויות ב- A.I. של גוגל. מעבדה או משהו כזה, אני מוצא את זה קצת מסמר שיער לדעת שאנחנו בדרך של משהו כל כך משנה חיים - או משנה מינים.
על שותף ההפצה של WGN 'Elementary' - והצלבה אפשרית:
אמרסון: אני חייב להגיד לך שאני מעריץ גדול של 'אלמנטרי', לא רק בגלל שאנחנו חולקים ערב ב- WGN, אלא בגלל שמשום מה זו התוכנית שהצלחתי לראות בכל פרק.
פלגמן: עכשיו, כשמיכאל בדיוק הודיע לי שהוא לא החמיץ פרק של 'אלמנטרי', אני חושב שאצטרך לשקול [מוצלב].
אמרסון: עם זאת, זה יהיה מסובך לעשות מופע של המופע שלנו ומופע אחר, כי נראה שהם עולמות שונים. באיזה עולם יתקיים המאשופ הזה? בעולם של 'POI'? בעולם של 'אלמנטרי'? ואז יש לך דמויות שהן יכולות להיות כמו חומר ואנטי חומר. הם עשויים פשוט להתפוצץ כשהם יתקרבו זה לזה ... זה יהיה מסובך, כי אני קצת מרגיש כאילו שרלוק הולמס הוא שרלוק הולמס של 'אלמנטרי', והרולד פינץ 'הוא שרלוק של הולמס של' איש העניין '. ואני לא יודע מה הם היו עושים ביחד. אני מניח שהם יצטרכו להתחבר איכשהו, או אולי הם מרוסקים יחד לדמות אחת איכשהו עם שני פנים.
על הרעיון להמשיך את 'איש העניין' באופן לא מסורתי, כמו מיני עונות או סרטי טלוויזיה חוזרים:
אמרסון: אני חושב שזה יהיה מעניין להמשיך את הסיפור הזה במתכונת אחרת, אתה יודע, אולי עונה קצרה יותר או, כמו שאמרת, פחות פרקים אבל ארוכים יותר. כלומר, כל הפלטפורמות האלה משתנות כל כך והכל מקוטע יותר. זה אולי ממריץ לא לבהות בחבית של 23 פרקים מדי שנה.
האם הסוף של 'איש עניין' תוכנן כבר מההתחלה:
פלגמן: כן. יונה ואני דיברנו על זה, ואנחנו יודעים מה הסוף של התוכנית. ... בטלוויזיה אף פעם לא מובטח לך יום אחר, אז אתה צריך לספר את הדברים האלה בהתאם. ואני חושב שהנחת היסוד של התוכנית הזו מספיק גדולה כדי שנוכל ללכת ליותר עונות מזו זו. אבל, אתה יודע, לנוכח המצב שאנחנו מסתכלים עליו כרגע, אנחנו צריכים להיות מוכנים להיות זריזים ולדחוס סיפור אם אנחנו מרגישים שהגיע הזמן לפרק את זה. ויש לנו את הסוף שאנחנו רוצים לספר.
על הסיכוי לחקור יותר מעולם 'איש העניין' וסיפור הרקע בפורמט הקומיקס:
פלגמן: וואו. זה ממש מסקרן. זה די מרגש. בהחלט יש היבט ז'אנרי במופע שתמיד חיבקנו - אפשר אפילו להגיד איכות גיבורי על לג'ון ריס. הנחת היסוד של התוכנית נחשבה פעם למדע בדיוני, אך ככל הנראה כבר לא. זה יכול להיות ממש מגניב. אני חושב שמה שהתוכנית הזו התפתחה מלהיות מותחן פרנואידי על מדינת המעקב בלבוש פרוצדורלי, הפך כעת יותר לפרשנות כמעט על אינטליגנציית העל המלאכותית המתפתחת שלדעתנו עשויה להופיע בעולם בשנים הקרובות. אז זה יכול להיות הרבה דברים שונים, ואני בהחלט חושב שזו תהיה אפשרות מעניינת.
אפי אפי אנכי
אמרסון: אני חושב שזה יהיה כיף. אתה יודע, אני חובב גדול של קומיקס ורומנים גרפיים, כי בעבר הייתי מאייר, אז אני אוהב לראות איך אנשים מציירים דברים. ואני מרגיש שהמופע שלנו באמת יתאים לסוג של גרפיקה, כי אני מרגיש שלדמויות שלנו יש סוג של מראה מסוים עליהם שיכול לתרגם על הנייר בצורה טובה. לפעמים אנו משתמשים בלוחות סיפור מאוירים כשאנחנו מצלמים פרקים, ואני אוהב להסתכל עליהם, כי אני אוהב את האופן שבו הם מציירים את הדמויות שלנו, איך הם לוכדים אותם בכמה פעימות. וכן, אני חושב שאפשר לעשות חבורה של דברים מגניבים ככה.
Person of Interest משודרת בימי חול בהפצה כחלק ממערך הפשע של WGN. הסדרה תחזור לעונתה החמישית בשנה הבאה ב- CBS.
